Zakačim reklamu za kupovinu iz fotelje, opširan “program” o Hot Shapers helankama za mršavljenje, “unikatne helanke koje Vam pomažu da skinete suvišne kilograme, oblikujete telo i rešite se celulita”, kaže reklama.
Takođe, ubedljiva reklama tvrdi sledeće:
Inovativni dizajn Hot Shapers helanki Vam pomaže da:
- izgubite višak kilograma
- poboljšate rezultate vežbanja
- smanjite obim bokova, bedara i stomaka
- ubrzate znojenje kritičnih delova tela
Kao što vidite, odgledala sam celu, magnetično nešto.
Zbog čega sam flipunula: zbog toga što u njima možete da spavate i da mršavite.
Pa, nemoj me zajebavati!
Idemo redom:
Nosite helanke, i možete da izgubite višak kilograma. — Samo nošenjem? Da, kaže reklama. Jer, inovativni dizajn. Štagod.
Nosite helanke i poboljšate rezultate vežbanja. — Sigurno se misli na mršavljenje kao rezultat vežbanja, jer da možeš dalje da skočiš u dalj zato što nosiš ove helanke, nekako verujem da niko ne bi posegao za to izjavom, čak ni u Srbiji.
Nosite helanke i smanjite obim bokova, bedara i stomaka. — Ovo je valjda kao prvo. Ciljano mršavljenje. Nešto što ne postoji ni nošenjem odeće ni posebnim vežbama. Dobro, hajde, možeš da zategneš steznikom, koji te oblikuje dok ga nosiš, ali stvar je zajebana jer ćeš jednom morati da ga skineš a onda – stari oblik.
Nosite helanke i ubrzate znojenje kritičnih delova tela. — Bezbeli da je ovo tačno, osnovna karakteristika je da se znojite ispod njih dok ih nosite. Da li su kritični delovi na bokovima, ili u glavi, ostaje svakome da proveri sa sobom.
Međutim, kakvi su to rezultati, kakve su to tvrdnje?
Foto: Top Shop
Prosto: nosite ove helanke, znojićete se ispod njih (vi se “znojite, znojite, znojite, i još se više znojite”), a tamo gde se znojite, izgubićete višak centimetara.
Detalj da se čujete dok hodate u njima (svedočenje korisnica na raznoraznim svetskim forumima), niko ne pominje. Kad kažem čujete, ne mislim na osetite (ispuštate neki miris), već da se bukvalno čujete dok ih nosite. To su i zvučne helanke, dodata vrednost.
Bez dijeta i bez vežbanja, vidljivi rezultati
U reklami se još vidi gomila znoja ispod helanki, masa kapljica na vitkim manekenkama ravnog i čvrstog stomaka, a neke koje nisu manekenke čak i spavaju u njima i oduševljene su što ništa ne rade, ali “gube kilograme”. Sve to uz par ubedljivih “pre i posle” slučajeva.
Da bi bila još ubedljivija, reklama za ove helanke u svojim prednostima navodi:
- gubljenje suvišnih kilograma na efikasan način (znoj je taj efikasan način)
- oblikuju noge, bedra i stomak (oblikuju)
- jednostavno se koriste (moguće, obično je odeća jednostavna za korišćenje)
- brzo vidljivi rezultati (koji rezultati? znoj? moguće)
- bez rigoroznih dijeta (!)
- bez mukotrpnog vežbanja (!)
Tako je, drugarice i drugovi: samo nosite ove helanke, znojte se i ne morate da korigujete ishranu i ne morate da vežate! I smršaćete!
U kojoj to bajci?
U bajci o znojavoj princezi.
Glede znoja (“težine”): izmerite se pre trčanja. izmerite se posle trčanja. bićete lakši od pola do čak 1.5 kg, u zavisnosti od toga koliko dugo ste trčali, koja je temperatura vazduha bila napolju, kakva vam je kondicija te u skladu sa tim, koliko ste se – znojili.
Jeste, lakši ste, ali ne za kilogram i po sala, već za toliko vode. Sada popijte čašu vode, okrepite se hranom, rehidrirajte se i, voila, vratićete taj “izgubljen kilogram”.
Jer znoj nije isto što i salo. Voda u ćelijama nije isto što i masna ćelija.
Odricanje od odgovornosti?
Nego. Još bolji učinak, kaže reklama na sajtu, postižete ako se hranite zdravo i krećete se. Sic!
Ipak. Jebiga, disclaimer. To u slučaju da probate da reklamirate što nemate rezultate spavanja u helankama.
– A kako ste se hranili?
– Kao i pre.
– Da li ste se kretali?
– Ne, samo sam spavala u njima.
– A, pa trebalo je da se pridržavate saveta za bolji učinak.
Možda ovo i nije odricanje od odgovornosti, ali valja imati na umu ako ste mušterija koja od spavanja u helankama nema rezultate.
Povećanje potrošnje kalorija
Jedne slične helanke, evropskog proizvođača Zaggora, koje podstiču znojenje ali i služe za vežbanje a ne za spavanje, imaju po tvrdnji prodavca još jednu karakteristiku: povećavaju potrošnju kalorija (tokom treninga) jer dodatno zagrevaju telo, tj. mišiće.
To isto tvrde naše Hot Shapers helanke, ali i dok spavate:
Znači, povećanje temperature. kao, stavite puter na ringlu, pa se on topi. Meni gornja izjava samo to govori. A u to ne verujemo. Valjda?
Jedan doktor, s kojim sam razgovarala o ovoj karakteristici — ne topljenja sala na visokim temperaturama, nego — kaže da sumnja da temperatura tela može toliko da se podigne da energija hlađenja tela bude iole relevantna za pojačanu potrošnju kalorija.
Ova karakteristika nije validna za Hot Shapers helanke, jer u njima je, kaže reklama, dovoljno samo da spavate u znojavim snovima princeze, pa ćete se probuditi mršavi.
Ipak, hajde da zamislimo da ipak želite taj dodatni efekat i da kupujete Hot Shapers za trening, a ne kao pidžamu. Recimo, prosečna ženska osoba za pola sata ozbiljne fizičke aktivnosti može da potroši 300 kcal. Tvrdnje u Zaggori navode da se njihovim nošenjem taj energija povećava za 11% u idealnom slučaju, odnosno, od 6 do 8% u većini slučajeva.
OK. Malo obične matematike za idealan slučaj: u ovih helankama, naša prosečna vežbačica bi za pola sata izgubila dodatnih 33 kcal, što je tačno pola Wellness keksa sa lešnikom.
Recimo da ona nikada ne pojede tu polovinu keksa. I recimo da je potrebno napraviti deficit od 6.600 kcal da bi se izgubio jedan kilogram sala. To znači da joj, sa ovom dodatnom potrošnjom kalorija koju garantuju helanke, treba oko 200 aktivnih nošenja tokom vežbanja da izgubi 1 kilogram sala. I, ako vežbate u njima svaki dan, to je otprilike period od 7 meseci — ili duže ako je samo hodanje u pitanju ili neke laganije vežbe.
Međutim, gle sad ovo! Za sedam meseci, osoba koja ima višak od 15 kilograma, uz minimalno korigovanje ishrane može da izgubi bar 14 kilograma na veoma zdrav način. Da li je i dalje nužno da nosi te helanke?
Nazad na znojavu princezu
Ne, znoj nije znak da vaše salo plače.
Znoj nastaje kao potreba tela za regulacijom telesne temperature. Znoj nas hladi.
Kada naše telo dostigne temperaturu koja je veća od uobičajene (zbog fizičkog napora, temperature vazduha, stresa ili znojavih helanki), srce počinje da pumpa brže i krv se brže kreće kako bi što bolje apsorbovala toplotu. Kapilari na površini kože, gde je hladnije, šire se. To je naš personalni eir kondišn. Ako ne dođe do potrebnog hlađenja, počinjemo da se znojimo. Kada znoj evaporira, ispari s površine naše kože, mi smo se ohladili.
Medjutoa.
Kada obučemo helanke inovativnog dizajna na svoje telo, mi te delove tela bukvalno zagrevamo. Telo prepoznaje tu toplotu, odmah se uključuje srce na veću brzinu, krv jurnja po telu u pokušaju da ohladi organe, a kapilari na površini kože se šire. Pošto ne dođe do potrebnog hlađenja, i na površini kože ne postaje nimalo hladnije, telo počinje intenzivno da se znoji iz potrebe da nas spase pregrevanja. Međutim, uticaj temperature od spolja se nikako ne smanjuje, jer, hej, mi spavamo u tim helankama i ne skidamo ih. A da bismo dali telu toliko potrebno hlađenje, znoj s površine naše kože bi morao da ispari. A, kuda i kako, ako ste u oklopu?
I tako mi bukvalno zlostavljamo telo izvesno vreme (7 sati spavanja na primer), ne spuštamo temperaturu, telo ulaže dodatnu energiju da nas ohladi, ali mi ne jebemo to, nego spavamo. Da se probudimo mršavi.
Foto: Top Shop
Jedini efekat koji znojava princeza može da ima od ovoga jeste da ujutru bude lakša za svu vodu koju je izgubila dok je spavala. Dakle, da dehidrira. U tom znoju biće vode iz ćelija, soli, minerala… Neophodno je da nakon toga kvalitetno jede i da dobro rehidrira organizam, podseća jedna doktorka s kojom sam pričala, jer dehidracija ne spada u najželjenija stanja organizma.
Možda može da se dogodi i druga stvar: da telo troši dodatnu energiju da bi nas ohladilo. Na primer, nekih 11% od onoga što bi trošilo da spavamo normalno, u pidžami.
Hajmo onda ovu matematiku: prosečna ženska osoba tokom noći, spavajući u pidžami i komotno, samo na rad organa potroši oko 300 kcal. Ako obuče helanke u krevet, dodaće onih 11%, što nam daje istu računicu kao gore: Potrebno je da neprekidno spavamo 7 meseci u njima da bismo izgubili 1 kg sala. I to pod uslovom da ni slučajno ne pojedemo dodatnih pola Wellness keksa dnevno, nego nastavimo da se hranimo kao i do sada.
Još uvek mislite da može da se mršavi spavanjem u helankama i da je to dobra ideja?
Gljivice like this
Ono na šta mi skreće pažnju jedna doktorka ginekologije, to su – gljivice. Pa ja skrećem pažnju vama: vlaga i toplota, idealne su za razvoj i razmnožavanje gljivičnih oboljenja.
Razmislite samo, da li želite da takvu idealnu sredinu za gljivična oboljenja stvarate svojim genitalnim organima, analnoj sluznici, preponama i čak trećini kože koja će biti spakovana celu noć u helanke za znojenje?
Ne znam da li ste imali to nezadovoljstvo da zapatite gljivice, ali one se leče dugo, dugo, dugo i veoma su izdržljive i uporne. I zarazne. I mogu dugo da prežive i van našeg tela, u čarapama, džemperima, ćebadi. Pa i u helankama.
A šta mislite o alergiji, osipu, ekcemima koje biste mogli da dobijete ako svake večeri spavate u vlažnom i toplom, u uslovima u kojima vam trećina tela “ne diše”?
Sve su ovo upozorenja na koju su mi skrenuli pažnju ginekolozi i dermatovenerolozi.
Nemojte spavati u ovim helankama.
Nema mršavljenja spavanjem. Osim u snovima.
Garancija
U reklami, ali i na sajtu, postoji i izjava o garanciji: garancija na povrat novca u roku od 15 dana.
Oh, boy. Pa to je zakonska obaveza prilikom svake kupovine na daljinu (dužnost obaveštavanja o pravu na jednostrani raskid ugovora, Član 28, ZZP): imate pravo da bez ikakvog obrazloženja vratite robu i zatražite povrat novca u roku od 14 dana od dana kupovine robe na daljinu.
Dakle, nikakva garancija, već zakonska obaveza koja je umuljana u izraz garancija, koji se, btw, ne sme zloupotrebljavati (Član 57. ZZP).
zaključak . helanke su sportska odeća .
Sve u svemu, meni zvuči bolje da se hranim zdravo i da se krećem kako bih regulisala telesnu težinu.
Šta vi mislite?
Ne verujem da ove helanke mogu da naude ako ih nosim tokom treninga, možda su čak i veoma zgodne zimi kada je potrebno zadržati toplotu u mišićima i ne dozvoliti da znoj ovlaži odeću u kojoj smo, ali svakako mislim da je budalasto verovati u mršavljenje i oblikovanje tela spavanjem u njima. Bar sam gore pokušala da vas uverim u to.
Nadam se da nijedna moja čitateljka ne misli drugačije, nego merka helanke u kojima će da hoda, vežba ili trči. Pa makar bile Hot Shapers.
Helanke su sportska odeća.
Kao i anti-celulit trenerica koju sam izumela: 😉
Odluka da pratiš ovaj blog na Facebooku ili mene na Twitteru, je možda najbolja odluka koju ćeš doneti u životu.
Posebno ako su i ostale bile užasne.
[divider]
21 Comments
Kažem ja da postoji neka telepatija! Juče naletela na istu reklamu i odgledala je do kraja kao hipnotisana. Na sve gore navedeno dodala bih još jedan momenat koji me podstakao na vizuelizaciju: helanke mogu da se nose ispod farmerica iliti odeće. Da li je za odlazak u toalet – na poslu npr. – potrebno nositi peškir?
jao, stvarno, toliko sam bila fascinirana spavanjem u helankama, da sam potpuno previdela taj prizor kad navlači farmerke preko njih.
zjojjjj
Bravo za tekst!!!! Nista lepse za procitati uz jutarnju kafu,citajuci neke delove sam se bas glasno smejala. Sad oblacim svoju “magicnu” trenerku i na trcanje:-) P.S. Zar je moguce je da neko poveruje ovoj i slicnim reklamama?!?
gde ima ta da se kupi magična trenerica? ;-))))
(ja mislim da se razvaljuju od prodaje)
Posle trcanja u nemagicnoj trenerci -ne volim da trcim u pamuku- i citanja ovog teksta pozelim da istrcim jos 5 km u mojim obicnim helankama za trcanje koje kostaju mnogo manje od helanki za mrsavljenje a daju bolje i dugotrajnije rezultate 🙂
Prvo ti sve lepo objasni kako su Hot Shapers lose i kako samo uzimaju pare sa cime se slazem a onda na kraju neciji proizvod reklamira (Anti-Celulit Trenerka) koju kao i sve ostale proizvode treba naruciti odmah. 🙂
hahahahah, a da ipak pročitaš “Uputstvo za upotrebu” anti-celulit trenerice? :))))
Draga Mooshema,
Blog Vam je odlican, u celosti kao takav, kao i teme koje obradjujete (inspirativno, lucidno a nadasve duhovito) i sa uzivanjem Vas citam.
Ono sto bih posebno istakla, kao nesto sto me licno impresionira, je Vas odgovoran i savestan pristup u koriscenju javne reci i uticaja.
Zelela bih da se nadovezem na Vas gore iznet osvrt na Zakon o zastiti potrosaca, odnosno na zakonsku regulativu problematike kojom se bavite na ovom blogu.
Kao sto je (a i na ovom sajtu) opste poznato, pojedincu (potrosacu) je jako tesko, a nekada i nemoguce, da realizuje neka svoja osnovna prava kao, na primer, pravo na naknadu stete. Naime, iako zakoni postoje (obimni i opsirni) cesto su prevashodno usmereni na obezbedjivanje mehanizma drzavi, kojim bi mogla da kaznjava nesavesne proizvodjace i trgovce a sto posredno zaista i doprinosi zastiti potrosaca, ali kada je u pitanju neposredna zastita konkretnog pojedinca ti mehanizmi kojima bi on (pojedinac) mogao da se koristi su smanjeni na najmanju mogucu meru ili su cak nepostojeci.
Dakle, iako taj zakon taksativno nabraja sta sve proizvodjac ili trgovac “ne sme”, zakonodavac je ipak ostavio “lufta” pa kada se dogodi to sta “ne sme” (i ostavi negativnu posledicu) pojedinac tesko da moze ista znacajno da uradi jer postoji neka norma koja situaciju uveliko komplikuje i ostavlja mogucnost za manipulaciju.
Primera radi, a u vezi sa onim sto u ovom postu analizirate, pod naslovom Pojam nepostenog poslovanja zakon u cl.20 stav 2 i stav 4 kaze sledece:
“Trgovac bitno narusava ekonomsko ponasanje potrosaca ako svojim poslovanjem bitno umanjuje sposobnost potrosaca da razborito odlucuje, usled cega potrosac donosi ekonomsku odluku koju inace ne bi doneo.”
…
“Poslovanje koje preti da bitno narusi ekonomsko ponasanje jasno odredjene grupe potrosaca, koji su zbog svoje psihicke ili fizicke slabosti, uzrasta ili lakomislenosti narocito osetljivi na tu vrstu poslovanja ili na dati proizvod, pod uslovom da se od trgovca moglo osnovano ocekivati da to predvidi, procenjuje se prema prosecnom pripadniku te grupe potrosaca.”
Ovo gore stvarno zvuci sjajno, zakon tim normama (gle, zaista) stiti i sprecava zloupotrebu svih onih koji su zbog svojih estetskih, zdravstvenih, psiholoskih, fizickih ili bilo kojih drugih problema, u maglovenju izazvanom tim problemima, skloni da posezu za lakim i brzim resenjima, kao i decu i mlade koja su, po prirodi stvari, podlozna uticaju reklama, medjutim (!), vec u narednom stavu (!), taj isti zakon kaze sledece:
“Odredbe stava 4. ovog clana se ne odnose na slucajeve uobicajenog I dopustenog oglasavanja koje podrazumeva i davanje preteranih izjava ili izjava koje ne treba uzimati doslovno.”
Hladan tus.
Uobicajeno oglasavanje? Koje? Sta? Kakvo tacno?
Podrazumevane preterane izjave? Izjave koje ne treba uzimati doslovno? Koje? Sta? Kakve tacno?
Znaci:
“Jedna kapsula posle jela…” Preterano? Da ne shvatim doslovno?
Ili pak:
“Smrsacete spavajuci…” Preterano? Da ne shvatim doslovno?
Dakle, ta norma je klasicno zamagljivanje kao i otvoren prozor za bekstvo od naknade stete. Jer, utvrditi i dokazati sta TACNO znaci uobicajeno, podrazumevano, uobicajeno preterano i podrazumevano nedoslovno je skoro (ako ne i sasvim) nemoguce.
Sto u praksi dalje znaci da ako nasa znojava princeza primera radi (ne daj Boze) zapati tesku gljivicnu i/ili bakterijsku infekciju, sto je kosta gubitka zdravlja, novca a mozda i decka, ona ne moze u eventualnom parnicnom postupku da se pozove na ovaj zakon radi ostvarivanja prava na naknadu stete (a cemu bi takav zakon, izmedju ostalog, trebalo da sluzi jer zastita prava se ne ogleda samo u preventivnim vec i u represivnim merama) tj. da prosto jednostavno dokaze da je prekrsena norma o nepostenom oglasavanju i da stoga sledi odgovornost, vec samo moze na Zakon o obligacionim odnosima, koji pak, nacelno regulise naknadu stete te joj je zboga toga mogucnost ostvarivanja iste drasticno smanjena. Sto ce reci, u praksi maltene neostvariva (jer se radi o lakoj steti za koju se ne dosudjuje naknada a i dokazivanje direktne uzrocne veze izmedju helanki i gljivica u nekom konkretnom slucaju i nije bas lak posao).
Na stranu i naknada stete, zbog iste norme i istih pitanja i problema koje norma otvara, potrosac (ili udruzenje) tesko da moze da realizuje svoje (ovim) zakonom regulisano pravo na ostvarivanje zabrane nepostenog poslovanja (cl.137), tako da su nacini za odbranu kolektivnog interesa svedeni na minimum.
Izvinjavam se dugackom komentaru, inspirisali ste me da dam svoj doprinos kritici sistema i pokusaju poboljsanja istog.
Fantastičan komentar!
Pravnica?
Zapravo, prvi put si mi sad ti skrenula pažnju na taj Član 20. tj. stav 5 kojim se briše i abolira svaka bedastoća koju bi trgovac mogao da izjavi u vezi s proizvodom. Pa, čoveče! To znači da on zapravo može da tvrdi da spavanjem u ovim helankama mršaviš, a kad to uradiš i nemaš rezultate, zakonodavac ti kaže da nije trebalo da doslovno shvatiš preteranu izjavu trgovca (NA OSNOVU KOJE SI DONELA SVOJU NERAZUMNU EKONOMSKU ODLUKU!).
Hvala ti za ovaj komentar i ovo prosvetljenje.
Sad ću da baš pokušati da zatražim od Ministarstva trgovine da mi protumači to.
Ček samo. Nov zakon, koji stupa na snagu 21. septembra, nepošteno poslovanje definiše Članom 18, a sporni stav 5. u njemu glasi:
To bi ipak moglo da znači da ako reklama kaže da će ti “gutljaj ovog piva skinuti zvezde s neba”, ili da ćeš se sa ovim “ulošcima osećati kao da si na sedmom, suvom, nebu” — ne može se uložiti reklamacija zbog očekivanja ispunjenja tvrdnje da pivo skine zvezde ili te uložak popne na sedmo nebo. To bi valjda bila izjava koja je dopuštena, ali je ne treba uzimati doslovno?
Hvala Vama. 🙂
“Pravnica?”
Advokat. 🙂
Tacno, novi zakon koji sada treba da stupi na snagu je malo ublazio tu normu ( propustila sam da napravim paralelu da ne bi komentar bio predugacak) ali je opet nije precizirao i blize definisao te sustina ostaje ista – pitanje je koje tacno izjave ne treba uzimati doslovno, u kojim slucajevima se to podrazumeva i sta je tacno to “uobicajeno” oglasavanje.
Teoretski gledano, u nasem hipotetickom primeru, u eventualnoj odbrani proizvodjac moze da se pozove na tu normu i da kaze, parafraziram: “pa nije valjda da ste tu ludost (da moze da se smrsa spavajuci u helankama, bez smanjenja kalorijskog unosa i povecanja fizicke aktivnosti) zaista shvatili doslovno, pa notorna je (opstepoznata) stvar da je tako nesto nemoguce i s obzirom da imate poslovnu sposobnost bilo je ocekivano da takvu izjavu smatrate kao uobicajeno oglasavanje i davanje izjava koje ne treba uzimati doslovno…”.
Itd…
Vi ste Moo u pravu, takvom formulacijom se pre svega mislilo bas na primere koje ste naveli ali norma ipak ostaje “labava” i ostaje odlicno sredstvo za, ako nista drugo, beskonacno razvlacenje trajanja eventualnog spora dokazivanjem sta sve treba a sta ne treba uzeti doslovno.
A u proslosti (od 2010. ako se ne varam) ta norma je sasvim lepo vrsila svoju ulogu. Nazalost…
Eto. To je ono što je zabrinjavajuće! Skoro da ispada da je ozakonjeno šišanje ovaca samo zato što ih ima.
To praktično znači da mi, kao potrošači na primer, ne možemo da tražimo da se na osnovu ZZP zabrani da trgovac daje izjave koje utiču na “jasno određene grupe potrošača” — žene, koje bi zbog svoje “psihičke ili fizičke slabosti” — nametnuti opštepoznati strah od celulita i viška kilograma, te su zbog toga “naročito osetljive” — iskompleksirane časopisima i terorom mršavosti i savršenstva, u uslovima u kojima je trgovac “to mogao da predvidi” — on je izabrao tu ciljnu grupu i njoj se obraća
mi, dakle, ne možemo na osnovu svega toga da zatražimo da se trgovac uzdrži od tih tvrdnji, jer, stav 5: izjave “bez mukotrpnih dijeta i bez fizičkih vežbi”, ne treba shvatati doslovno.
:((((
a ja se baš nameračila da počnemo da pokrećemo takve akcije, jer su žene danas posebno osetljiva grupa u industriji mršavosti, dijeta i fitnessa i na njih se stalno utiče nepoštenom poslovnom praksom, da donose ekonomske odluke koje inače ne bi donele, da uticaj reklame, sve te tvrdnje i izjave, nisu bile toliko uverljive.
Tacno tako, zakon toboze iziricito stiti osetljivu kategoriju stanovnistva (sto je pozeljno i pohvalno) a istovremeno ustanovljava normu kojom upravo oni od kojih zakon stiti mogu da se ogrnu, po potrebi.
Ne vidim neophodnost postojanja tog stava. Razumem potrebu drzave da otvori trziste i ne namece prestroga pravila poslovanja (sto je takodje pozeljno, iz ekonomskih razloga), ali konkretno smatram da je prosto trebalo prepustiti sudovima da, ako dodje do suda, u svakom konkretnom slucaju zauzimaju stav po pitanju (ne)postojanja nepostenog poslovanja bez izricite dodate norme oko koje, same za sebe, bi mogao da se vodi ceo sudski postupak – sta to tacno znaci “oglasavanje koje podrazumeva davanje izjava koje ne treba shvatiti doslovno”. To je toliko podlozno tumacenju da ostavlja prostor razlicitim teorijama (a nijedna zakonska norma ili kvalifikacija ne bi trebalo da bude takva).
Naime, ako se oglasava kuhinjska krpa koja je “toliko dobra da sudove pere sama” onda je tu situacija jasna, ne mogu da se zalim nikome ako sam u sudoperu spustila krpu i sudove i otisla da dremnem a posle se zaprepastila sto sudovi nisu oprani. Nije (ocigledno) trebalo da shvatim doslovno.
Sa druge strane, ako se reklamiraju pilule koje ce da poboljsaju probavu ako se piju dve dnevno posle jela a ja ih pila jednu dnevno svaki drugi dan, ne mogu da se zalim nikome sto mi se probava nije poboljsala. Trebalo je (ocigledno) da shvatim doslovno.
U skladu sa tim, ako se reklamira proizvod koji pomaze mrsavljenju na nacin “sto ce da se upotrebljava tako i tako”, da li ja to treba da shvatim doslovno – kao uputstvo za upotrebu i da ga se pridrzavam ne bi li pravilno primenila proizvod i s toga i imala rezultate – ili (mozda) ne treba da shvatim doslovno, vec kao uobicajeno (preterano) oglasavanje i da proizvod upotrebljavam kako mi je volja?
I ako mi se zadese negativne (neocekivane) posledice od slepog pracenja uputstva za upotrebu (preporucenog nacina upotrebe), jesam li ja kriva sto sam doslovna i bukvalna (a lepo mi zakon rekao da se ne drzim oglasavanja kao pijan plota) ili ako mi se ne zadese pozitivne (ocekivane) posledice zbog nepracenja uputstva za upotrebu jesam li ja kriva sto nisam doslovna i bukvalna (a lepo mi proizvodjac rekao da ih slusam sta mi kazu). 🙂
Mi (potrosaci) bi mogli da trazimo da se proizvodjac/trgovac suzdrzi (ima i to u zakonu – zastita od nepostenog poslovanja) ali sporna norma malcice ogranicava i komplikuje celu problematiku mada, naravno, ne iskljucuje pravo.
Recimo ovako: ovaj proizvod ne bi bio to što jeste, da nema dodatnih izjava koje ga opisuju. Dakle, pridaje mu se neko posebno svojstvo: podizanjem temperature tela -> povećava se potreba tela za hlađenjem -> to povećava potrošnju energije -> povećana potrošnja energije izaziva mršavljenje. I sve to, bez mukotrpnog vežbanja i iscrpljujućih dijeta.
Da nema tog svojstva – to bi bile obične helanke za vežbanje. Zar ne? A tada bi bile u konkrenciji sa svim drugim helankama na tržištu u kojima moraš da vežbaš (ili da izlaziš u njima ;-))
Hajde da pođemo od toga da bi trgovac za sve te svoje tvrdnje morao da ima dokaze: analize, ispitivanja, ogledi, rezultati i zaključci.
Ako ih ima, OK. Izjave su u skladu sa tim.
Ako nema?
Pa da, to je to “preterivanje” a koje je do sada bilo, (a u jos uvek vazecem zakonu) zakonski dozvoljeno. Proizvodu se nabudze neka posebna svojstva i ako neko reaguje, jednostavno se odgovori da je to uobicajeno, podrazumevano preterivanje.
U vezi sa Vasim pitanjem, temu posmatram iz ugla dva procesa, koji mogu da budu i paralelni. Jedan proces je inicijativa da se od zakonodavca trazi dopuna i izmena propisa kojima bi se regulisala obaveza oglasivaca, odnosno trgovaca/proizvodjaca da pozitivne efekte upotrebe njihovih proizvoda potkrepe odgovarajucim reprezentativnim i kredibilnim istrazivanjima.
Drugi je proces vezan za pravo potrosaca (pojedinca) u postupku zahteva za naknadu stete zbog upotrebe takvih proizvoda koji se neosnovano i prenaglaseno predstavljaju.
P.S. Izvinjavam se u slucaju da je Vase pitanje bilo retoricko a ja ipak na njega odgovorila. 🙂
I jeste i nije retoričko.
Pre svega je poziv da nastavimo chit chat, jako sam nadahnuta kada imam ovakve komentare i sagovornike. :)))
Pogledajte na Fejsu ispod linka komentare, dve žene su ostavile svoje impresije o proizvodu (jedna je i kupila), upravo je reč o tome o čemu ovde pričamo: hipnotisane su izjavama o svojstvima proizvoda. Bile.
Ne zamerite na izrazu, ali udavile ste obe, i Mooshema i Nevena ..pitam se koliko Vi samo imate vremena na raspolaganju i koji je Vas motiv da pisete ove kilometarske tekstove i komentare na jednu obicnu reklamu…(poenta je biti koncizan i poentirati)…moram da primetim i da ne razumete najbolje marketing, advertising, cilj reklame i psiholoski efekat na krajnjeg potrosaca, u protivnom- ne biste ovako burno reagovale na istu…ako reklama hipnotise kupca, znaci da je dobra i da radi posao !!! I same ste to potvrdile pisuci o njoj i investirajuci silno vreme u komentare o istoj..
Evo, na primer, ja verujem da si ti investirala vreme da saznaš više o ovom proizvodu guglajući, i tako si došla i do ovog teksta i ovih komentara. I to je dobro.
Pingback: Pet pomoćnih sredstava za mršavljenje koji vam neće pomoći da smršate + bonus | MOOSHEMA
Pingback: Tonus hleb: zbog čega afera? Ceo izveštaj. | MOOSHEMA
Pingback: Top Shop Hot Shapers ili “Bajka o znojavoj princezi” – Stop Top Shop